TELECOMS

1/ Bouygues Telecom semble rencontrer des problèmes avec certains gérants de ses boutiques selon cet article du JournalduNet du 3/01/2007,

2/ dans un entretien paru le 18/11/06 le site ReseauxTelecoms avec le Directeur général de SFR Entreprises, celui ci indiquait la manière dont il anime son réseau de distributeurs : " Nous avons élaboré un système de contrôle. Les clients vont ainsi évaluer les distributeurs SFR Entreprises. Les "meilleurs", fidèles aux engagements de la charte, seront récompensés". La vente "mobile" semble plus mature et structurée que les services voix, data et internet,

3/ qu'est il advenu des engagements pris par Alice il y a plus de 2 ans dans l'article paru dans leJournalduNet?,

4/ le mode de distribution de Completel ne "semble" pas encore défini : dans un article paru le 19/12/06 sur le site Silicon, leur responsable du marché PME affirme "...nous avons décidé de vendre en direct avec un interlocuteur unique qui travaille de A à Z avec l'entreprise...", alors qu'en page 12 du numéro papier du Journal des Télécoms (numéro 167 de Septembre 2006), la responsable marketing affirme de son coté "...notament vers les PME, par de la vente indirecte avec des partenaires choisis...",

5/ dans ce meme Journal des Telecoms, toujours en page 12, il avait "semblé" que l'intégration de Cofratel au sein d'Orange, il y a plus de 2 ans, pouvait alors remettre en cause l'existence meme de la DVI : qu'en est il sur le terrain depuis ?,

6/ l'opérateur européen Colt insiste, dans ce meme Journal des Telecoms, sur les efforts de formation réalisés auprès de son réseau de distributeurs,

7/ toujours dans ce meme Journal des Telecoms, le directeur de la vente indirecte de neufcegetel nous informe que son réseau a hérité du "modèle historique de Cegetel en matière de distribution et de ses quatre années d'expérience". En effet, avant la fusion, ces 2 structures avaient des modèles de développement différents : NeufTélécom privilégiait alors la Vente Directe alors que de son coté, Cegetel animait son réseau de Vente Indirecte composé de + de 400 revendeurs (ceux ci avant la fusion, d'après les informations communiquées alors par Cegetel, produisaient + de 50% du CA annuel "voix" du groupe et une part très significative de l'activité "data". Ces résultats, étaient en leur temps, salués de façon régulière). Ce récent apport de "valeur" vient donc d'etre salué par la voix de son directeur de la vente indirecte.

Toutefois, certains articles récurrents parraissent dans la presse depuis plusieurs années au sujet, selon les informations communiquées par l'opérateur, des "agissements de certains distributeurs ou revendeurs indélicats". Selon l'opérateur, les méthodes, contestables et contestées par l'opérateur, ne sont plus d'actualité. On pouvait lire en son temps l'interview de l'ancien dirigeant dans un article de Mobiles & Filaires intitulé "Soigner son image pour durer" : "... aucune vente désormais ne peut plus se faire sans que soient connus le nom du vendeur et du réseau et, si cette vente a été réalisée dans des conditions frauduleuses, elle est dans tous les cas sanctionnée...". Pourtant, la presse relate encore l'existence de "telles pratiques "(selon les termes relatés dans la presse par l'opérateur et différents journaux).

Les lecteurs sont des "clients" potentiels des services de l'opérateur (particuliers, entreprises, collectivités locales, professionnels, distributeurs,...) et "peuvent" faire un amalgame entre les agissements d'un nombre très infime de "revendeurs" relatés dans la presse et la manière dont l'opérateur communique dans la presse sur ce sujet. D'un coté, il se félicite des résultats de ses partenaires et d'un autre, il "peut" employer et laisser employer "parfois" des termes assez "négatifs" sur ses partenaires. Sans doute, pourrait il s'expliquer sur ses méthodes, ses partenaires et ses choix afin de lever cette ambiguité ?,

8/ ....