Calendrier

« Janvier 2012 »
LunMarMerJeuVenSamDim
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031 

telecoms

telecomshttp://telecoms.zeblog.com "LE BLOG TELECOMS" : le Réseau Social Telecoms, 2 388 articles publiés depuis le 24 novembre 2006

Blog

Catégories

Derniers billets

Pages

Compteurs

Liens

Fils RSS

« Philippe Fontfrède : ma dérangeante vérité sur neuf telecom, SFR et la Ficome ». le blog telecoms http://telecoms.zeblog.com relaie (1 sur 2).

Par telecoms :: lundi 16 janvier 2012 à 14:47 :: 2012

confident and friendly business man portrait - isolated over a white background stock photo

 

« Philippe Fontfrède : ma dérangeante vérité sur neuf telecom, SFR et la Ficome ». le blog telecoms  http://telecoms.zeblog.com relaie (1 sur 2).

 

Communiqué de presse - Lyon, le 16 janvier 2012 – Tromperies, non-respect, mensonges, pressions, manipulations, menaces, mises à exécution de menaces, chantage, amalgames, abus de faiblesse, mises à mort,…

 

« J’ai décidé de tourner une page de vie longue de 10 ans. Je le fais pour m’en affranchir. Pour obliger à en sortir. Les faits évoqués sont tous étayés par des écrits : les liens dans cet article renvoient vers des écrits. Ces écrits sont ceux des trois principaux protagonistes, et non les miens, produits dans le cadre « exclusif » de leurs fonctions professionnelles : neuf telecom* (= nom générique), SFR et la Ficome. Leurs patronymes ne sont donc pas cités dans cet article. On peut nier des faits. Surtout lorsqu’on se confronte à de très grands groupes. Mais peut-on pour autant nier ses propres écrits même lorsqu’on en est les plus hauts dirigeants ?. Nous allons pouvoir le découvrir.

 

Je le fais pour me voir réhabilité par ceux qui me sont très proches : ma famille qui a été « séparée », mes deux enfants, mon ancienne compagne (…) et mes amitiés bienveillantes, anciennes ou rencontrées depuis.

 

La presse, différentes juridictions,…, sont destinataires de toute cette histoire. Pour me protéger. J’ai tout perdu et j’ai bien failli disparaître. J’ai eu peur. Ensuite, j’ai eu honte. Mais j’ai du devenir capable d’apprivoiser mes peurs. Je me protège et « communiquer » me « semble » un moyen efficace. Ce n’est pas le seul.

 

le 13 octobre 2011, trois protagonistes ont été interpellés formellement par cet article « publié » sur le blog telecoms : « La Ficome et neuf cegetel peuvent-ils expliquer mon éviction et leur action conjointe ?(1) ».

 

Aucun d’entre eux n’a jugé utile de commenter ou de répondre à cette « question » qui est abordée après dans cet article. Libre à chacun de commenter ou non un article qui est le « nœud » de cette affaire. Mais à ce jour, le délai « légal » pour revenir sur ce point est désormais expiré (2). Pour leur part. Pas pour moi. Je m’en explique.

 

Deux histoires se chevauchent. Toutes les deux ont ces points communs : tromperies, non-respect, mensonges, pressions, manipulations, menaces, mises à exécution de menaces, chantage, amalgames, abus de faiblesse, mises à mort,…

 

Ma société, la sas mytelecoms créée le 1er février 2001, a signé deux contrats de « distribution » en février 2001 avec l’opérateur Belgacom France qui, devenu totalement « exsangue » fin 2001, a été racheté par neuf telecom*.

 

Triple tromperie de Belgacom France :

 

-          sur la vraie « nature » du contrat (3). « Agent commercial ». Et non « contrat de distribution »,

-          sur les deux seules obligations de Belgacom France article 3 (4):

o   3.2 : « informer le « distributeur » de toute évolution avec un préavis raisonnable ». J’ai appris par la presse et par hasard fin 2001 que Belgacom France, devenu exsangue, allait être « revendu » ou allait « disparaître » au plus tard fin 2001 faute de trouver un « repreneur »,

o   3.3 : « informer le « distributeur » de l’état des règlements ». Dès septembre 2001, Belgacom France a été mensuellement défaillant dans les rémunérations et dans l’envoi des « éléments de facturation » indispensables pour voir tout travail « rémunéré »,

-          sur le non respect des obligations légales suite à la rupture du contrat « d’agent commercial » par Belgacom France. 2 ans de chiffres d’affaire prévus. L’ARCEP (ex ART) a annulé la licence d’exploitation accordée le 29 avril 1998 à Belgacom France dans sa décision n° 02-1139 du 12 décembre 2002 (5).

 

Face à cette impossibilité de faire « rémunérer » ma société pour le travail dûment effectué « pour » Belgacom France, face à un changement de propriétaire et une situation financière catastrophique volontairement « cachés », en l’absence « constatée et renouvelée » plusieurs mois des éléments de facturation qui devaient être « contractuellement » remis mensuellement par Belgacom France à ma société, j’ai bien été « obligé » de « facturer ». Ne pas le faire aurait empêché d’être rémunéré « après » le rachat de Belgacom France par neuf telecom*. Ne pas le faire aurait pu m’être reproché par les actionnaires pour « faute de gestion » en tant que Président de la sas mytelecoms. Mais dans ce contexte, qui ne l’aurait pas fait ?.

 

Cette situation inattendue et ces nombreuses tromperies m’ont obligé à facturer le travail dûment effectué. Pour un total global de 113 000 euros. Réclamés par « obligation » devant les tribunaux.

 

De cette « obligation » née du non-respect « volontaire » et « récurrent » du contrat par Belgacom France ont découlé les suites de cette affaire devant plusieurs juridictions. Tribunal de Commerce. Cour d’Appel. Cour de Cassation.

 

Décision du Tribunal de Commerce de Lyon du 6 novembre 2002 : mytelecoms débouté. Et condamné.

 

La demande reconventionnelle « opportune » présentée par l’opérateur suite à notre démarche devant les tribunaux a été « acceptée » par le Tribunal de Commerce. Qui condamne donc la sas mytelecoms à « verser » 58 473 euros à neuf telecom* (venant aux droits de Belgacom France) pour le travail effectué par ma société pour Belgacom France !. Celui-ci, que je cite, conclut de cette manière « …la complexité du contexte contractuel régissant les rapports entre les parties… ». En quoi un contrat « d’agent commercial » serait-il « complexe » ?. Celui ci affirme aussi qu’il n’existe « aucun dysfonctionnement » de quelque nature que ce soit entre l’opérateur Belgacom France et tous nos clients. Il nous avait été « demandé » de choisir 5 cas de clients « représentatifs » sur la cinquantaine que nous avions apportée à Belgacom France. Dans ces 5 cas, le groupe Poujaud Comi Service est resté « de loin » le plus « représentatif » du « très haut niveau » de services apporté par Belgacom France puis par neuf telecom* (services voix/VPN/mobiles). Entre 2001 et fin 2005. Depuis, sauf erreur de ma part, ce grand groupe « aurait » quitté SFR, repreneur de neuf telecom*. Sans doute était-il si satisfait ?. Pour « éclairer » notre démarche, voici « au hasard » parmi la centaine de courriers de ce « seul » client tous équivalents sur le sujet, 3 « représentatifs » de ce qui ne « serait » pas des « dysfonctionnements » selon le Tribunal de Commerce de Lyon, selon Belgacom France puis selon son repreneur neuf telecom* (ce sont les écrits du client de l’opérateur, pas les miens) :

 

-          recommandé du 13 février 2002 (6),

-          recommandé du 27 octobre 2003 (7),

-          mail du 29 août 2005 (8).

 

Qu’en pensez-vous ?. 3 courriers parmi une centaine, tous plus « dramatiques » pour un client et totalement « hallucinant » pour qui « affirmerait » être un « opérateur telecoms ».

 

Suite appel de mytelecoms, décision de la Cour d’Appel de Lyon du 8 juillet 2004 : mytelecoms débouté. A nouveau condamné. Et en plus, interdiction de facturer le travail dûment effectué.

 

Réplique exacte de la décision du Tribunal de Commerce de Lyon : « aucun dysfonctionnement » y compris et surtout pour le client le plus « représentatif » le groupe Poujaud Comi Service. Et même « reproche » d’avoir été obligé de « facturer » Belgacom France au moment de son rachat par neuf telecom*.

 

Juillet 2004 : fin imminente de la sas mytelecoms. Par KO.

 

neuf telecom* a en mains la décision de justice de la Cour d’Appel de Lyon. Son exécution entraînerait, de fait, sa disparition immédiate. La trésorerie d’une société de 3 personnes créée début février 2001 ne pouvait supporter à la fois l’impossibilité de voir son travail rémunéré (pour rappel : 113 000 euros), les conséquences pour sa « survie » dans sa phase de décollage et en plus, payer la double condamnation des arrêts de justice (pour rappel : 58 473 euros). Juillet 2004 : fin de l’histoire ?. Pas si sur…

 

Après les tromperies et non-respect, les pressions, manipulations, menaces, le chantage et les amalgames. 17 août 2004 : coup de théâtre !.

 

Quelques jours seulement après avoir été « assommé », revirement inattendu de situation. Le bras droit du haut dirigeant de neuf telecom* m’envoie un fax daté et signé de sa part. Dans son fax de 7 pages (9), il répond point par point aux problèmes rencontrés par un de nos plus gros clients cité en exemple dans nos démarches devant les Tribunaux de Commerce de Lyon et Cour d’Appel de Lyon : le groupe Poujaud Comi Service (non, vous ne rêvez pas !). Selon « son » écrit, ce que nous avions défendu devant 2 tribunaux était bien « fondé » (les mêmes dysfonctionnements)… alors que neuf telecom*, ses conseils et 2 juridictions différentes ont affirmé le contraire. Désordre ?. Sans aucun doute.

 

Automne 2004 : comme la loi l’autorise, malgré le contexte très incertain, décision de former un pourvoi en cassation est prise. Un court délai le permet.

 

Amalgames et pressions : mars 2004, mon élection à la fonction bénévole et indépendante d’Administrateur de la Ficome.

 

Pour ceux qui ne connaîtraient pas la Ficome (10) : création en 1946. La seule Fédération Professionnelle reconnue par les Pouvoirs Publics et l’Autorité de Régulation (ART devenue ARCEP) pour « gérer » le secteur des Installateurs Telecoms et Intégrateurs Telecoms. 450 entreprises adhérentes en 2004, 1 000 entreprises dans le secteur et 30 000 techniciens qui gèrent les besoins telecoms quotidiens d’un million d’entreprises françaises. Reconnaissance historique et compétences réunies.

 

Mon élection à cette fonction, une belle reconnaissance de mon implication par et pour la profession. Ma réélection en mars 2005 l’a confirmée (11).

 

Automne 2004, début de la nouvelle histoire écrite par neuf telecom*, la Ficome puis SFR.

 

Le très haut dirigeant de neuf telecom* « veut » me voir et me reçoit 3 fois dans son bureau. En plus de se voir, on s’écrit même beaucoup (12) en peu de temps. Pourquoi ?. Par courtoisie ou désoeuvrement ?. Un modeste distributeur a-t-il autant d’importance pour un si grand groupe qui rachète tous ses concurrents au pas de charge (13) ?.

 

Il met clairement en balance : le fax de 7 pages fort « contradictoire » de son très proche collaborateur (9) et ma fonction bénévole d’Administrateur de la Ficome qui le dérangent clairement. Pourquoi ?. Il y oppose, sans détour, le jugement de la Cour d’Appel de Lyon du 8 juillet 2004 qui condamne ma société. Il me « demande » () donc de ne pas me servir en justice de ce fax de 7 pages qui contredit par la main d’un très haut dirigeant de neuf telecom, son plus proche collaborateur qui lui a succédé très peu de temps après, l’arrêt de la Cour d’Appel de Lyon. Et de plusieurs années de procédure. Il me « demande » en plus, de l’aider à rapprocher son groupe du réseau de « compétences » de la Ficome tout en retardant au maximum son concurrent d’alors, Cegetel. Cette « manœuvre » de neuf telecom*ressort dans ce document (14). Même si elle est démentie par neuf telecom*. Confusion entre approche d’un réseau de « compétences » ou appropriation « peu honorable » d’un réseau de « distribution » ?.

 

Pour en revenir à notre histoire, nous passons donc un « accord moral » : je n’utilise pas le précieux fax de 7 pages (9) en justice et neuf telecom* ne fait pas exécuter la décision de la Cour d’Appel de Lyon. Face à cette si belle « épée » de Damoclès, que pouvais-je faire ?. Sinon me plier aux manœuvres de neuf telecom*. Exécuter la décision de la Cour d’Appel faisait mourir la sas mytelecoms immédiatement. Ce que mon interlocuteur, le très haut dirigeant de neuf telecom*, a bien compris. Et m’a bien fait comprendre.

 

Fin 2004, proposition transactionnelle de… neuf telecom*. On marche sur la tête !. Pourquoi ?. Quelle contrepartie ?.

 

Ma société a été condamnée par la Cour d’Appel de Lyon et… le service juridique interne de neuf telecom* et un de leur conseil externe me soumettent une « proposition transactionnelle » (15) : une remise de 30% sur le montant « infligé » par la Cour d’Appel de Lyon et il m’est « demandé », en contrepartie, de me désister définitivement de mon pourvoi très clairement motivé en Cour de Cassation (en droit = non respect du contrat par Belgacom France qui légitimerait de casser l’arrêt de la Cour d’Appel de Lyon). Et pourquoi donc ?. Puisque cette « proposition transactionnelle » est passée par nos conseils respectifs, elle est sans aucune « contestation » possible. Ces éléments sont même « revenus » une seconde fois à la surface le 7 juillet 2011 puisque la Cour de Cassation s’est « penchée » sur ce « même » pourvoi en Cassation (16). SFR, repreneur de neuf telecom*, connaît donc très bien cette « affaire ». SFR a d’ailleurs le même Conseil près la Cour de Cassation que neuf telecom*. Dire à nouveau le contraire serait totalement « mensonger » de sa part. C’est pourtant ce que son Directeur Général Grand Public a écrit plusieurs fois comme, par exemple, dans son mail (17).

 

Face à cette « inattendue » et « étrange » proposition (…), j’ai répondu au très haut dirigeant de neuf telecom* qu’il lui fallait prendre en compte la somme totale de 41 527 euros correspondant aux factures « toujours » en attente de règlement (18) de… neuf telecom*, le repreneur de Belgacom France. Celles ci étaient en totale « conformité » avec le contrat qui nous liait. Mon interlocuteur de très haut niveau a étudié ma demande qui lui a aussi été transmise par fax avec AR (19) et la légitimité « non contestable » des factures en attente de règlement. Son service juridique, contre toute attente, a refusé ma contre proposition à la « proposition transactionnelle » initiée par… neuf telecom*(20). Pourquoi donc ?. Je rappelle la « demande » de neuf telecom* : « mon désistement définitif du pourvoi en Cassation ». Ce que j’étais prêt à faire en voulant « sortir par le haut » de cette triste affaire (18). On peut remarquer que cette « inattendue » proposition est intervenue exactement « pendant » le délai légal pour se pourvoir en Cassation. Le refus « inattendu » de neuf telecom* aussi.

 

Les pressions continuent entre l’automne 2004 et fin 2005.

 

Plus de contact « direct » sauf dans le cadre du pourvoi en Cassation. Et dans le cadre plus « discret » de pressions amicales « directes » et « indirectes » de neuf telecom*, devenu neuf cegetel, dans ma fonction d’administrateur de la Ficome. Et de celle de dirigeant de ma société très malmenée ; avec tact, discrétion mais constance. Le très haut dirigeant de neuf telecom*, mon interlocuteur, est retourné à la direction du groupe Louis Dreyfus, le propriétaire d’alors de neuf telecom*. Depuis, celui ci a bien évolué (13) pour en être devenu le plus haut dirigeant du groupe Louis Dreyfus depuis quelques mois.

 

Malgré la situation totalement invivable depuis fin 2001, je veux avancer et continuer à créer : 24 novembre 2005, l’ADTITE, née à Lyon, annonce pour la seconde fois ma « mise à mort ».

 

le 24 novembre 2005, je créé de façon bénévole et indépendante l’ADTITE (21) à Lyon. Cette association veut valoriser le rôle du « distributeur » telecoms, le mettre en avant et aussi le défendre. Dès le jour de sa sortie, des articles dans la presse et un site internet. Un premier communiqué de presse est diffusé « 20 distributeurs spécialisés s’unissent pour fonder l’ADTITE » (21).

 

Tous les journalistes communiquent à partir de cet unique communiqué de presse. Tous « sauf » un qui a pris seul l’initiative de transformer volontairement le titre du communiqué de presse en « Une vingtaine de revendeurs en procès contre neuf telecom viennent ainsi de se regrouper au sein de l’ADTITE » (22). Pourquoi ?.

 

Branle-bas de combat « inattendu ». Un très haut dirigeant de neuf telecom* appelle directement la Présidente de la Ficome au sujet de… l’ADTITE !. Et « conjointement » ceux qui m’ont vivement « remercié » pour mon formidable travail de rapprochement des opérateurs telecoms des adhérents de la Ficome, neuf telecom* et la Ficome, ont agi pour m’éliminer sans tarder.

 

Malgré les très nombreux démentis, il s’en est suivi mon « éviction » immédiate de la Ficome. Et le courrier du conseil de neuf telecom*, le 19 janvier 2006 qui m’annonçait faire « exécuter en février 2006 le jugement de la Cour d’Appel de Lyon du 8 juillet 2004 ».

 

(la suite 2 sur 2...).

« Philippe Fontfrède : ma dérangeante vérité sur neuf telecom, SFR et la Ficome ». le blog telecoms http://telecoms.zeblog.com relaie (2 sur 2).

Par telecoms :: lundi 16 janvier 2012 à 14:46 :: 2012

confident and friendly business man portrait - isolated over a white background stock photo

 

« Philippe Fontfrède : ma dérangeante vérité sur neuf telecom, SFR et la Ficome ». le blog telecoms  http://telecoms.zeblog.com relaie (2 sur 2).

 

Février 2006 : seconde mise à mort.

 

Dans la journée où j’en ai été avisé, je suis allé, la mort dans l’âme, au… Tribunal de Commerce de Lyon mettre la société en « liquidation judiciaire ».

 

Le « contrat moral » avec le très haut dirigeant de neuf telecom*(13), je l’avais respecté ; pas neuf telecom*.

 

Procédure « obligée » simplifiée de liquidation de la sas mytelecoms qui sera fermée le 31/12/2006. Le pourvoi en Cassation n’est plus possible, malgré mes différentes demandes motivées auprès, entre autre, du liquidateur nommé par… le Tribunal de Commerce de Lyon. Si celui ci avait été poursuivi comme il est possible de le faire, la Cour de Cassation ne m’aurait pas reproché dans son ordonnance n° 85635 du 29 septembre 2011 de ne pas avoir agi dans le délai imparti pour le faire (23). Je peux comprendre intellectuellement cette « obligation » de délai. Mais avec le recul, comment l’accepter surtout que j’ai bien demandé plusieurs fois « très formellement » à ce que cela soit fait (les différents recommandés l’attestent)!. Lorsqu’on n’est plus maître de sa société et qu’on a été bien « secoué », on est totalement « seul ». « Démoli » et bien « seul ». Début de la descente aux enfers qui a duré plusieurs années.

 

Malgré la situation encore plus invivable depuis fin 2001, je veux avancer et continuer à créer : 24 novembre 2006, le blog telecoms, né à Lyon, annonce-t-il une nouvelle tentative de « mise à mort » ?.

 

Le 24 novembre 2006 : création bénévole et indépendante du blog « personnel » le blog telecoms (24) dédié aux telecoms. A ce jour, plus de 2 246 articles publiés, 1 250 000 visites et sa communauté de 2 500 abonnés à sa newsletter. « Le » moyen de survivre par l’écriture. Un travail de fourmi énorme. La lente reconstruction par l’écriture. Très lente. Mais réelle.

 

Les pressions et les menaces continuent : SFR, repreneur de neuf telecom*, reprend « aussi » la suite.

 

En juin 2010, suite à ma participation à un article dans la presse régionale (25), j’ai immédiatement reçu un appel téléphonique du Directeur Général Grand Public de SFR sur… mon portable SFR personnel. Celui ci fait bien état de son appel dans son mail (17). J’ai bien entendu des propos « à caractère menaçant » et j’ai mis le blog telecoms en sommeil. De nombreuses semaines. J’ai attendu mars 2011 pour aller faire une déposition à la Gendarmerie sur le sujet. Je reconnais que j’ai eu à nouveau peur. J’ai bien entendu qu’il me fallait rester en silence, ne pas être en contact avec certains « distributeurs telecoms » (ma facture SFR personnelle permettrait-elle à SFR de tenir de telles affirmations ?), ne plus parler du passé (celui de la sas mytelecoms…) et ne pas trop en faire avec le blog telecoms. « Sinon… ». J’ai eu très peur. « Mais » cette fois ci, je ne me suis pas laissé manipuler : j’ai réagi. Relance du blog telecoms. Et envoi fin 2010 d’un courrier recommandé à ce même très haut dirigeant de SFR pour lui indiquer clairement que l’année 2011 verrait ma vie reprendre sens et dignité.

 

Début 2011, SFR n’apprécie pas ceux qui communiquent : SFR assigne de toutes parts. Et perd plusieurs fois.

 

Début février 2011 : suite à un article sur le blog telecoms (26) (SFR a perdu 2 fois le 1er février 2011 en Cassation contre deux distributeurs telecoms qui sont devenus non plus des distributeurs indépendants mais des… salariés de SFR, ce que la presse en général a aussi communiqué sans en être inquiétée pour autant… pourquoi donc seul le blog telecoms a-t-il été inquiété ?), SFR a mis à exécution les propos « menaçants » de son  très haut dirigeant.

 

Assignation immédiate de « 206 pages » à mon domicile. Comme la procédure court toujours, je n’en parle pas. « Mais » l’intention de museler ce « canal d’information » indépendant dans tout le secteur de la distribution telecoms « peut-elle sembler » à peine « voilée » ?. Mon histoire « passée » est bien connue de SFR. Ma facture personnelle SFR a été plusieurs fois reconnue par SFR comme étant « erronée ». La CNIL impose à tout éditeur de « blog personnel » d’envoyer de façon systématique un droit de commentaire/réponse suite à la mise en ligne d’un article. Personne ne saurait contredire la CNIL. Sauf SFR ?.

 

Mais ce n’est pas tout !. SFR a assigné les 2 avocats qui ont gagné face à SFR en Cour de Cassation le 1er février 2011 : SFR a définitivement perdu (27).

 

En même temps, SFR a aussi assigné un important distributeur Espace SFR : SFR a définitivement perdu. SFR a même été condamné (27).

 

Peut-on penser que SFR en soit resté là ?. Ce n’est pas à moi de répondre.

 

Il reste donc mon « imposante » assignation. La procédure court toujours.

 

Qu’est ce que neuf telecom*, la Ficome et SFR redoutent de la part d’une société mise à mort et d’un si modeste blog personnel ?. Qui d’autre dans ce si vaste secteur des TIC a pu agir de la sorte en 10 ans ?. Personne !. Pourquoi alors ?.

 

5 fois consécutives en 10 ans j’ai rencontré la même hostilité de la part de neuf telecom*, de SFR, son repreneur puis de la Ficome ; ce que je résume ainsi :

 

-          1/ dans mon engagement de distributeur telecoms,

-          2/ dans mon engagement bénévole et indépendant, en tant qu’administrateur de la Ficome,

-          3/ dans mon engagement bénévole et indépendant, en tant que fondateur de l’association de distributeurs telecoms l’ADTITE,

-          4/ en tant qu’entrepreneur, avoir côtoyé le groupe neuf telecom* a été très fortement préjudiciable à mon entreprise,

-          5/ en tant que fondateur du blog « personnel » le blog telecoms.

 

Beaucoup de la part du même « groupe financier » (neuf telecom* devenu SFR) contre la même personne, non ?. Tout ce que j’ai pu faire a été contré par les mêmes personnes et les mêmes pratiques. Pourquoi ?.

 

Ce n’est pas un simple « distributeur » isolé qui a été manipulé et victime de pressions : c’est un vrai professionnel reconnu par l’ensemble de la profession et élu démocratiquement par ses pairs. Pourquoi ?.

 

28 octobre 2004 : le Conseil de la Concurrence dans son avis 04-A-21 impose une séparation de comptes et des informations à France Telecom. Suite à l’action de la Ficome. Tout le monde applaudit (…).

 

Les installateurs telecoms étaient historiquement des « partenaires », « distributeurs » ou « sous-traitants » de France Telecom. Il leur fallait donc trouver au plus tôt de « nouveaux » partenaires.

 

Les opérateurs alternatifs, nouveaux entrants, avaient, pour leur part, objectif de vite prendre de « nouveaux clients » à France Telecom. Pour cela, il leur fallait, eux aussi, trouver de « nouveaux partenaires ».

 

C’est dans ce contexte que la Ficome a organisé des actions pour « rapprocher » les installateurs telecoms des opérateurs telecoms concurrents de France Telecom.

 

Cegetel, neuf telecom*, Colt et Completel ont donc été approchés. Et immédiatement, Cegetel a conjointement organisé avec la Ficome son Tour de France. Une réussite. Plus tard, ce furent neuf telecom*, non sans difficulté d’ailleurs, puis Completel.

 

Trouver de « nouveaux partenaires » pour les installateurs telecoms : cette action a été réussie. Et saluée.

 

Modestement, en tant qu’Administrateur bénévole de la Ficome, j’ai oeuvré au rapprochement des installateurs telecoms de Cegetel, neuf telecom*,…. Mon travail a été remercié à plusieurs reprises. Par exemple, ces courriers du Responsable National de la Vente Indirecte de Cegetel (28) et de la Présidente de la Ficome (29) le démontrent.

 

Cegetel, neuf telecom* devenu neuf cegetel, Completel en ont profité. SFR, repreneur de neuf telecom* en a directement hérité. SFR est-il digne depuis ?.

 

Pour leur part, d’autres Administrateurs de la Ficome, mes pairs, ont « signé » des accords de « distribution » très importants avec ces « nouveaux partenaires ». Ils étaient professionnellement les très hauts dirigeants de ces Intégrateurs Telecoms. On peut citer en exemple : « accord de distribution national exclusif » entre neuf telecom* et Spie Communication (30), « partenariat » entre neuf telecom* et TR Services (31), « partenariat » entre neuf telecom* et NextiraOne (32),….

 

Etait-ce le rôle de la Ficome de trouver de nouveaux partenaires aux installateurs telecoms ou de faire signer des « contrats de distribution » entre les parties ?.

 

A cette époque, trouver de nouveaux partenaires aux installateurs telecoms a été bénéfique pour tous.

 

Alors, puisque la Ficome et les opérateurs telecoms m’ont « remercié » pour avoir œuvré à leur rapprochement, comme se peut-il que ce soient ces mêmes acteurs qui ont « conjointement » œuvré à ma « perte » ?.

 

Sans aucun doute, la création de l’ADTITE a fait peur à la Ficome et à neuf telecom*. Pourquoi ?. On retrouve son objet clairement défini dans ce premier communiqué de presse de l’ADTITE : « valoriser » le rôle du « distributeur », « fédérer » le secteur de façon transversale. Mais aussi « défendre » le distributeur. Est-ce bien cela qui a fait peur ?. Pourquoi ?.

 

En quoi « fédérer » et « défendre » le « distributeur telecoms » a pu faire peur à la Ficome et à neuf telecom*. Pourquoi ?. Pour rappel, seul neuf telecom* a agi de la sorte. Pourquoi ?. Il est vrai que SFR, son repreneur, « semble » aussi profondément « hostile » à toute forme de « rassemblement indépendant » (…).

 

Dans son courrier recommandé du 15 février 2006, la Présidente de la Ficome (33) « démontre » la « peur » suscitée par « ma » création totalement indépendante et bénévole de l’ADTITE. Il est aussi bien fait « mention » de l’appel du haut dirigeant de neuf telecom*au sujet de l’ADTITE. Mais la Ficome a-t-elle aussi pour objet de s’immiscer dans la vie « personnelle » d’un de ses Administrateurs ?. Idem pour le haut dirigeant de neuf telecom* : lui revenait-il de s’immiscer dans la vie « personnelle » d’un Administrateur de la Ficome au sujet de la création… d’une association indépendante l’ADTITE ?. Aurais-je été traité de la même manière si j’avais été élu à titre bénévole, au hasard, Président de l’Amicale de Boules de mon quartier ?. A votre avis ?.

 

Dans son courrier du 19 janvier 2006, le Conseil de neuf telecom m’indique « faire exécuter l’arrêt de la Cour d’Appel de Lyon du 8 juillet 2004 ». Il mentionne « aussi » le « désordre » né de la création de… l’ADTITE. « …il apparaît que vous avez mis vos menaces à exécution… » affirme ce Conseil mandaté par neuf telecom*. Pourra-t-il alors s’en expliquer ?. Lorsqu’on comprend bien cette histoire, ai-je le droit de poser cette simple question : « qui a menacé qui » ?. A votre avis ?.

 

Cette histoire se rapproche de celle en cours SFR, le repreneur de neuf telecom*, dans sa si volumineuse assignation : aborder le sujet très épineux de la « vraie nature des contrats de distribution », des « conditions » qui régissent les relations commerciales, vouloir « prendre en considération » ce « réel » problème en mains a donné lieu et donne encore lieu à de très vives « représailles ». SFR a vu par trois fois, par la Justice en 2011, les contrats de ses « distributeurs » Espaces SFR requalifiés en contrats de « salariés » de SFR. Son réseau ne compte pas moins de 800 Espaces SFR. Requalifier un tel réseau a un coût très élevé. L’arrivée de Free bouscule « déjà » tous les réseaux de distribution qui, suite à la dégradation très importante des marges commerciales, vont sans doute faire « disparaître » de nouveaux « distributeurs », « la variable d’ajustement » des opérateurs telecoms. Leurs salariés aussi. Leurs familles aussi. Et en parler amène à de très vives représailles.

 

Il ne faut pas oublier que ce sont ces « conditions » qui ont pu permettre de mettre sur le carreau pas moins de 10 000 distributeurs telecoms (plus leurs 20 000 salariés et leurs 30 000 familles), de « vrais patrons » de PME comme moi, en 15 ans par… SFR, Bouygues Telecom et France Telecom Orange. Disparition aussi de plusieurs dizaines de milliards d’euros de chiffre d’affaire pour notre économie. Qui, pour le bien « commun », en a bien besoin.

 

neuf telecom*, la Ficome et désormais SFR ne se sont pas fermement « opposés » à un simple « distributeur » isolé. Mais bien à un « professionnel » du secteur dans sa fonction « élue démocratiquement » d’Administrateur de la Ficome. L’ensemble des professionnels du secteur des TIC connaît-il le sort réservé à un Administrateur émérite de la Ficome ?. SFR craindrait-il cette possibilité en ayant assigné « indirectement » le blog telecoms et sa communauté sans cesse grandissante ?.

 

Connaissez-vous les conséquences de cette histoire ?.

 

Je les résume tant elles sont multiples et si « misérables » : perte de deux sociétés, perte de capital d’une sas, pertes de chiffres d’affaires, perte de crédibilité, de clientèle, arrêts d’activités et son cortège de problèmes à titre personnel…, 10 ans de perdus depuis le début de cette affaire, pour moi, surtout pour mes enfants, problèmes financiers dus à cette situation, pertes de revenus, séparation familiale (sans commentaire par respect et pudeur), perte de crédibilité personnelle, familiale, financière, professionnelle (très difficile d’expliquer cette situation devant un recruteur… et d’être crédible donc de trouver un travail correspondant à son expérience…), extrême solitude, presque aucune cotisation pour ma retraite, plus aucun soin, véhicule devenu très usagé, vie sociale réduite, vie personnelle réduite, vie familiale détruite,…,….

 

Quels étaient mes « rêves » lorsque j’ai décidé de créer mytelecoms en 2001 ?.

 

Développer plusieurs entreprises, m’impliquer dans l’Entrepreuneuriat et dans la vie associative. Lier les deux. M’engager. Participer. Créer. Développer. Et tout ça, en « bon père de famille ». Je n’ai pas changé d’optique malgré tout le marasme et les nombreuses oppositions rencontrés.

 

Quand et comment vais-je enfin les réaliser ?.

 

Je n’en sais rien. Me manifester sans doute. Réagir. Dire tout haut. Mais vais-je devoir encore subir de nouvelles pressions des différents protagonistes ?. Puisque « aborder » cette histoire expose à de nouvelles pressions. Celles de SFR pour être clair. Jusqu’à disparaître définitivement ?. neuf telecom*, SFR et la Ficome ont-ils droit de vie ou de mort sur autrui ?. Moi. Et mon entourage aussi ?. Car tout ce qui s’est passé est d’une extrême gravité.

 

La vie est trop courte. J’ai envie de vivre, d’avancer, de créer tant de sociétés et de nouveaux services mais « surtout » de voir ma fille de 14 ans retrouver le « sourire ». La confiance. Et l’insouciance de la vie qui lui a été ôtée. Comment sa vie et son avenir ne sont-ils pas gâchés pour avoir traversé une telle histoire de vie de 10 ans ?. Elle n’a que 14 ans… Les protagonistes devront-ils aussi assumer leurs responsabilités lorsque leurs actes ont une incidence sur l’entourage direct de ceux qu’ils mettent sur le carreau ?. Reconstruire aussi. Créer ce que je ne peux faire depuis. Sourire. Aider mes enfants à avancer. Avec eux. Les aimer. Ils le valent bien tous les deux.

 

Alors, à tous ceux qui ont pris de leur précieux temps pour lire ces lignes et à tout ceux qui peuvent agir, comment pouvez-vous aider à faire régler et solder cette si scabreuse histoire ?. Comment allez-vous faire pour m’aider ?.

 

Car ces 10 années et leurs pratiques, puisque j’ai eu tant de mal à les mettre en forme (…) et au grand jour, il va vite falloir en faire quelque chose. Aurions nous encore 10 ans de nos vies à perdre ?. Non !.

 

Je reste disponible à tout un chacun, il suffit de me contacter en utilisant ce lien : la charte du blog telecoms et comment me joindre (34),

 

Si vous êtes journaliste, par ce lien exclusif (34), vous pouvez me contacter si vous souhaitez communiquer sur le sujet ».

 

« En ce qui concerne mon sentiment sur le sujet » explique Philippe Fontfrède le créateur et développeur du site le blog telecoms http://telecoms.zeblog.com/ « voilà, c’est « enfin » fait. La page se tourne en ce 16 janvier 2012. Mais pas n’importe comment… ».

 

le blog telecoms, le blog pour connaître et mieux comprendre le monde des telecoms et de l’énergie.

2 246 articles publiés, sa communauté de 2 500 passionnés des telecoms et plus d’1,23 million de visites depuis le 24/11/2006.

Contact Presse : Philippe Fontfrède

http://telecoms.zeblog.com/

Pour me joindre, réagir ou commenter, utiliser « exclusivement » :  la charte du blog telecoms et comment me joindre .

"les distributeurs telecoms font leur révolution"; le blog telecoms http://telecoms.zeblog.com,

Par telecoms :: lundi 16 janvier 2012 à 8:00 :: 2012

Social Media : Tableau noir avec une illustration World Wide Web.

"les distributeurs telecoms font leur révolution"; le blog telecoms http://telecoms.zeblog.com,

à compter de ce jour, les 10 000 distributeurs telecoms, leurs 20 000 salariés et leurs 30 000 familles mis sur le carreau par SFR, Bouygues Telecom et Orange France Telecom depuis 15 ans,

vont prendre la parole et interpeller sans relache sur le secteur : ils s'invitent à la Présidentielle, au Sommet Social et à la prochaine Convention de l'UMP; mais ce ne c'est pas tout...,

puisque l'arrivée de Free déstabilise les reseaux de distribution de SFR, Bouygues Telecom et Orange France Telecom,

en l'absence de réponse concrète de SFR, Bouygues Telecom et Orange France Telecom face à l'érosion des marges provoquée par l'offre mobile de Free et aux conséquences immediates sur leurs propres distributeurs telecoms,

leurs distributeurs telecoms vont ils rejoindre la communauté des distributeurs telecoms déja mis sur le carreau ?,

ps : lecteurs, n'hésitez pas à me contacter pour aborder tout type de sujet, je prendrais toujours le temps de vous répondre,

si vous souhaitez connaitre la newsletter et vous inscrire, vous pouvez m'écrire ici,

  • n'hésitez pas à diffuser autour de vous l'existence du blog telecoms et sa newsletter,
" LE BLOG TELECOMS " http://telecoms.zeblog.com : le Réseau Social Telecoms !. - Blog créé avec ZeBlog